小编早报
2019年3月22日
要闻
——打印耗材行业艰难维权之路曙光初见
2019年3月13日，美国国际贸易委员行政法官就佳能公司提起的337-1106案，历时12个多月，做出初裁，裁定被告产品不侵权，裁定终止该案调查。这是兼容耗材行业与OEM知识产权纠纷博弈中的一次重要胜利，某种意义上可以说具有里程碑式的意义。
近年来，海外知识产权纠纷战火纷飞，很多中国企业在出口海外时遭遇滑铁卢，或被迫下架，或巨额罚款。打印耗材行业由于其行业的特殊性，更是成为海外知识产权纠纷的重灾区。提到海外知识产权纠纷，就不能不提到令很多企业“望而生畏”的美国337调查。
美国337调查是指美国国际贸易委员会（United States International Trade Commission，简称USITC）根据美国 《1930年关税法》（Tariff Act of 1930）第337节（简称“337条款”），对不公平的进口行为进行调查，并采取制裁措施的程序。实践中，337调查主要针对进口产品侵犯美国知识产权的行为。337调查以时间短、应诉成本高昂、惩罚措施严厉而闻名。一旦USITC颁布普遍排除令（General Exclusion Order - GEO），就会不分来源地禁止所有侵权产品进入美国市场。截止到2019年3月，在打印耗材行业原装厂商共发起14起美国337调查，有8起颁布了普遍排除令。
面对来势汹汹的原装厂商，耗材企业只能束手就擒了吗？在337-TA-1106案中（下称“1106案”），国内几大生产厂商积极专业应对，并赢得初裁胜利，是个很好的借鉴案例。
2018年2月28日，正值中国元宵节前夕，日本佳能公司、佳能美国公司和佳能弗吉尼亚公司(统称为“佳能”)向USITC提交诉状，控告包括了14家中国企业在内的49家打印耗材企业的特定打印机碳粉盒及其组件侵犯其9项美国发明专利：US 9746826、US9836021、US 9841727、US 9841728、US 9841729、US 9857764、US 9857765、US 9869960以及US 9874846。
截止到2019年3月18日，1106案件过程如下：
果
2019年3月13日，USITC行政法官发布了InitialDetermination Granting Motions for Summary Determination of Non-Infringementand Terminating Investigation in Its Entirety。初裁中，行政法官裁定Ninestar（纳思达）、Print-Rite（天威）和Aster产品不侵权；佳能没有展示出Ninestar（纳思达）、Print-Rite（天威）和Aster等违反337相关规定，因此停止整个案件调查。初裁相关原文如下图所示：
1106案是14起打印耗材337调查中第一次美国国际贸易委员会行政法官做出的有利于被告的初裁，是337调查中，兼容行业应对原装厂商的第一次重要胜利，是打印耗材行业历经多年艰难维权迎来的难得曙光初见。对于打印耗材兼容行业来说某种程度上具有里程碑式的意义。
337调查时限短、应诉费用高、惩罚措施严厉。中国被诉企业要想能够做出有效的应诉策略并控制应诉成本，合理搭配中国及美国律师/代理人团队很重要，特别是选择拥有处理337调查实务经验的中国知识产权专业团队与美国律师一起，组成合作应诉团队会非常有帮助。
在1106案中，智专公司代理天威公司进行了积极有效的应对。在案件发生时，第一时间帮助客户进行全面的案情分析（被控产品分析、被控专利分析、客户及交叉客户关系等），对专利不侵权给出了专业的分析意见，智专团队坚决认为被控产品不侵犯涉案专利，同时，对专利无效也给出了深入细致的分析意见，智专团队认为涉案专利有很大可能因为权利要求得不到说明书的支持而被无效，为客户提供了有利的应诉建议支持；在案件过程中，智专团队积极配合客户做好Discovery(证据开示)的相关材料提供，同时，案件审理过程中，赴美参加Markman Hearing （马克曼听证）及Mediation（仲裁）等程序，还有诉讼全程做好诉讼费用的全面管控等，为客户经济有效地赢得初裁做出了积极的贡献。
此外，我们注意到佳能在之前提交给USITC的有关回应行政法官 Markman Order对于“movable limitation”的解释中，有提到佳能不同意行政法官的解释，将保留上诉的权利，相信佳能会上诉，我们将密切关注案件的进展。
